第二届全国艺术学青年学者论坛圆满落幕 艺术学青年学者群体崛起引人注目
由南京艺术学院主办，南京艺术学院研究院、南京大学艺术学院、上海音乐学院音乐学系承办的“第二届全国艺术学青年学者论坛”，经过两天13场次紧张而热烈的讨论，于6月16日晚在南京艺术学院逸夫图书馆报告厅圆满落下帷幕。闭幕式由南京艺术学院副院长刘伟冬教授主持，全国艺术学学会秘书长、东南大学艺术学院院长王廷信教授作了本届论坛的学术总结。他说，本届论坛收获丰厚，达到了预期的学术目标，体现了当代艺术学青年学者们充满朝气的精神风貌。特别是青年学者锐意进取，勇于探索，善于从不同视角入手，利用理论前沿资讯和新颖研究方法进行了卓有成效的研究给人印象深刻。连续举办的第二届青年学者论坛，无疑又一次构建起全国艺术学青年学者交流、碰撞学术观点的良好平台，意义十分重大。王廷信教授特别指出，在南京艺术学院连续举办的两届全国艺术学青年学者论坛，已经形成品牌效应，在学界引起强烈反响，朝气蓬勃的艺术学青年学者群体崛起更加引人注目。
作为东道主的南京艺术学院研究院艺术学研究所所长黄惇教授在闭幕致辞中说，本次论坛由南京艺术学院研究院、南京大学艺术学院、上海音乐学院音乐学系共同举办，这三个单位分别代表了艺术学界三类突出的群体，即综合性艺术院校、综合性大学、专业艺术院校，而三家的联合使得本届论坛在整体的学术面貌上更加趋于立体、多元，这样的交叉既有利于打通门类艺术学之间的壁垒，同时也使得理论研究方法的互通具备了必要的条件。本届论坛围绕着艺术与当代社会转型、域外汉籍与艺术传播、艺术的经典与经典化、艺术品的观看与描述这样四个主题展开，内容明确，话题集中，为深入讨论和观点交锋提供了可能。来自全国各高校和研究院所青年学者济济一堂，围绕着论题的核心问题展开不同领域的探讨交锋和互动，这样的形式在全国范围内堪称罕见。本届论坛的举办，进一步为艺术学青年学者开启了艺术学理论研究新思维和新路径，鼓励不同领域的青年学者对相通命题予以共同关注，使得许多原本散落在各个艺术门类中的命题得以上升到艺术学理论研究的层面上来，从而进一步促进这一学科从不自觉走向自觉的历程。在讲话中，黄惇教授还特别感谢各位专题学术评论人为本届论坛的成功举办作出的学术贡献，他们是东南大学凌继尧教授，南京大学周宪教授、南京大学康尔教授、南京大学苗怀明教授、东南大学王廷信教授、上海音乐学院韩锺恩教授，以及南京艺术学院居其宏教授、刘伟冬教授、刘承华教授、袁熙旸教授、夏燕靖教授、费泳教授。他还向前来参会的来自全国各地的青年学者和各学术期刊的编辑表示感谢，并希望他们在未来能够继续关注和支持艺术学青年论坛的举办。
上海音乐学院韩锺恩教授在闭幕式发言中说，这届论坛对于青年学者乃至参与点评的专家而言都颇有收获，大家切磋了研究心得，明确了认识方向。他鼓励青年学者继续努力，勇攀学术研究的高峰。他还对论坛的继续举办提出希望，认为在下一届论坛应继续分重点、有阶段的就热点和重点论题进行深入探讨。最后，他用诗意般的言语期望青年学者们在艺术学理论的探索道路上不断前行，鼓励青年学者要以丰富而成熟的心境，站在关注学术成长的高度寻求学术的进步,让心灵在交流，撞击和放飞中得到“生命的满足”。
南京大学周宪教授在闭幕式发言中再次强调论坛主旨“体现当代青年学者的精神担当，为艺术学青年学者脱颖而出搭建平台”的意义，他说青年学者的不断脱颖而出是艺术学界持续发展的希望，论坛旨在推动青年学者了解学界发展动态，拓宽视野，增长知识和才干，营造良好的学术讨论环境和学术交流氛围，搭建高层次的学术交流平台，培养优秀的学术人才和学术带头人。他期待南京艺术学院将全国艺术学青年学者论坛越办越好，并希望这一论坛形式能够通过与外校的合作及共同举办，不断扩大影响，逐步打造成具有专业权威性的全国性艺术学理论交流平台。
南京艺术学院副院长刘伟冬教授在发言中表示，南京艺术学院今后会一如既往的对举办全国艺术学青年学者论坛给予大力支持，并以主人翁的积极姿态和高度的责任心继续办好论坛，将其打造成为具有鲜明学术特色的学术平台，凸显品牌效应，形成全国乃至海外有影响力的论坛。
闭幕式上，来自中国艺术研究院的孙晓霞、上海音乐学院音乐学系的伍维曦、北京大学艺术学院的张薇作为参会青年学者代表分别发言。他们谈到，这届论坛是一次全面沟通学术思想并展现青年学者风采的学术盛会。通过参会，青年学者们展示了学术研究成果，并得到了学术点评专家专业而精准的评点意见，受益匪浅。同时，青年学者也增进了交流，建立并加深了彼此间的联系和友谊。他们感谢主办方热情周到的的款待，并表示期待两年后有机会再次相聚。
论坛举办期间，南京艺术学院党委书记米如群、院长邹建平、副院长刘伟冬始终给予高度重视和大力支持，在繁忙工作之余到会旁听，并深入参与论坛后勤、接待、宣传等各项工作，帮助解决工作中的问题，对参与论坛服务的各位老师和同学的辛勤劳动给予充分肯定，表彰论坛组织工作取得卓有成效的成绩。
本届艺术学青年学者论坛，是继2011年6月成功举办第一届之后的又一次艺术学青年学者盛会。本次论坛在吸取第一届举办经验的基础上，在论坛规模、办会秩序、后勤保障等方面，都有了长足的进步。在两天13场次的学术讨论中，60位来自来自北京大学、清华大学、浙江大学、南京大学、东南大学、中国艺术研究院、中国传媒大学、中央美术学院、中央戏剧学院、中国音乐学院、北京电影学院、上海音乐学院、上海戏剧学院、中国美术学院、鲁迅美术学院、山东大学、四川大学、厦门大学、北京建筑大学、上海大学、湘潭大学、南京师范大学、河海大学、江南大学、浙江工商大学、西华大学、湖南工业大学、洛阳师范学院、巢湖学院、浙江绍兴文理学院、石河子大学，以及江苏美术馆和南京艺术学院等高等院校和研究院所的艺术学青年学者，就论坛的讨论主题“艺术与当代社会转型、域外汉籍与艺术传播、艺术的经典与经典化、艺术品的观看与描述”等问题进行了深入探讨。参会青年学者充分表达各自学术观点，积极讨论，在密集的学术活动中保持了高度的热情。而各位学术点评专家也不辞辛劳，长时间的坐会听会，给予青年学者毫无吝惜的指点和帮助。论坛期间，南京艺术学院研究院还举办了“圆桌论坛·第三回：艺术学理论的视域与方法”，邀请参会学术嘉宾和青年学者，以“沙龙”的形式就什么是艺术学理论、如何从门类艺术介入艺术学理论研究、如何在各个艺术门类研究中实现打通等话题，进行了自由平等的交流与对话，营造了百家争鸣、追求创新的良好学术氛围，令参与嘉宾及青年学者印象深刻。
6月15日上午第一单元的青年学者发言中，厦门大学中文系博士后林清华的《想象镜照:台语片与台湾乡土社会的现代性转型》，从艺术社会学的侧面考察了台湾乡土社会现代性转型对台语片产生的互文性再生产的影响，最终导致台语片的沉寂；北京建筑大学的仝朝晖《日本画战后转型中的横山操艺术》通过对日本画家横山操的艺术风格的研究，探寻战后日本画家积极寻求传统绘画的现代化转型，以及这种转型对整个日本画战后绘画发展的影响；东南大学章旭清的《西方艺术终结论的中国化问题》认为，“艺术终结论”诞生于西方语境，在中国社会的现代化进程中，不可避免地也要面对“艺术终结”的问题，中国文化建设不能照搬西方的路径，应该兼采中西观念之长，建立起“中国化”的艺术道路。南京大学周计武的论文《什么是我们的当代艺术？》认为，当代艺术是各种力量相互博弈、彼此协商的产物，有契合、有疏离、也有批判，已经失去了历史的方向和判断的标尺，从而陷入前所未有的困境。
青年学者发言之后，东南大学艺术学院凌继尧教授点评指出，四位青年学者的发言均以“转型”为关键词，从不同的角度论述了社会转型中的艺术问题。林清华的论文阐述了台湾乡民生活与乡村意识形态在台语片中的体现及该艺术形式在转型中没落的原因；仝朝晖论文中提到的日本艺术家个案，对中国当下的艺术很有借鉴意义；章旭清论文提出的“艺术终结论”问题，实际上体现了当下艺术自律的危机和艺术疆界的不断拓宽，作者提出应以顺应乐观的姿态迎接艺术大众化的转型；周计武论文在社会转型期的历史语境中审视当代艺术的文化逻辑，是一个具有挑战性的前沿话题。
接下来的第二单元里，东南大学艺术学院唐卫的《论郎静山“集锦摄影”的中国美学——“六法”失读，读艺应从“具体艺理”开始》指出了郎静山对“六法”的失读及这种误读背后的原因，并试图揭示郎静山作品风格背后的真正指导原则；湘潭大学艺术学院杨向荣《虚拟世界中的“重图轻文”——微博的图文景观及其反思》指出微博“重图轻文”现象实际上是读图时代“图文战争”的一个缩影；上海大学影视学院杨国柱《空间的意义:论中国电影海报中观看新视角》提出电影海报中的空间观念从来就不是一种单纯的几何空间，它是在各种视觉隐喻的形象中建构起来的，空间在此是视觉的作用场；上海大学影视学院王奕《“事实”与“叙述”的博弈：视像时代的记实影像——浅析纪实影片与作为艺术呈现载体的记实影像之区别》认为在视像泛滥的当下，对纪实影片与作为艺术呈现载体的纪实影像重新厘定与阐释，是对影像的一种个性思考。
四位青年学者发言之后，点评专家周宪教授指出：四位青年学者的话题均与视觉文化相关。唐卫的论文以“误读”展开，而许多的创造性误读实际上也能成为艺术发展的动力；杨向荣的论文阐述了语言和文本的关系，而当下大量图像信息的接收所带来的注意力衰落乃至精神的贫困，值得研究者反思和注意；杨国柱的论文从空间理论入手，方法新颖，但问题意识不够集中，有待作深入加工；王奕论文以艺术创作中的主客观来区分纪录电影和纪录影像，具有一定的合理性，但未必能涵盖这一问题的复杂内涵。
6月15日下午第一单元中，巢湖学院艺术与创意产业研究中心张晓刚在《中国现代艺术学理论学科演进中的辩证关系》一文中提出，中国现代艺术学理论的学科演进是构成科际关联的各种错综复杂因素间相互作用、彼此牵制的结果；南京艺术学院杨曦帆《不止于经典的艺术——艺术人类学的观念与学术特征》的观点是，艺术并不是只有一种标准答案，艺术的存在方式是多样化的，“经典”与“非经典”不应成为判断艺术与否的一条鸿沟；上海戏剧学院施錡的《中西诗画关系比较研究》，再次辨析了以莱辛为主的西方人提出的诗与画之关系的理论，深入厘清了一向以来为人所忽略的、中西方不同语境下的诗与画关系之差异；南京艺术学院戴丹的《从“诗歌与绘画”到“修辞与绘画”——艺术史研究中一种范式的转变》，通过对学术史的梳理，论述了词语与图像之间的相互作用关系。
学术点评专家南京大学康尔教授在随后的点评中说，张晓刚的论文，触及到了这次会议的核心问题“艺术学”，“艺术学”学科的设立尽管存在很多问题，但我们必须有所担当地思考艺术学理论学科未来的发展及其存在的理据，从而夯实学科的根基；杨曦帆的论文提出经典不只存在于艺术史的推介中，各类“活”在民间生活中的、被乡土民众传唱的歌曲，同样也是“经典的艺术”；施錡、戴丹的论文均以诗与画的关系入手，分别论述了中西间的差异以及词语与图像的相互作用，具有很好的参照价值。
第二单元中，淮阴师范学院中文系亢宁梅《换珠衫 依然是富贵模样——戏曲现代性问题分析》一文提出，对教化功能的强调造成了戏曲的形式与内容严重分裂、现代戏畸形发展的局面，这一切源于主流意识形态对现代性理解的深深失误；石河子大学文学艺术学院李江杰《多元文化语境中新疆戏剧艺术现代性探索刍议——以新疆生产建设兵团戏曲发展为例》考察了新疆兵团戏曲的历史与现状，展现了其在剧目建设、戏曲艺术表现形式等方面对传统艺术的现代性探索；南京大学艺术学院李健《论中国当代大众传媒的视觉形象生产》，从微观、中观及宏观三个层面考察当代中国的视觉形象生产过程，为我们提供了审视艺术生产当代性的一个特定视角；上海大学影视艺术技术学院李佳一的《论景观社会的城市文化新景观》一文，主要研究景观社会城市文化新景观，即当代光影艺术介入城市公共空间，参与到城市景观的营造，由外到内建构的集绚丽外表、变换时空、拼贴文化和虚拟影像为一体的景观社会城市文化新景观。
发言结束后，南京艺术学院刘承华教授在点评中指出，亢宁梅和李江杰的论文均以戏剧为研究对象，从相对的角度，即意识形态对艺术的误导及艺术的教化功能，分别讨论了意识形态与艺术间的关联；李健的论文从理论角度对当下视觉形象生产进行了深刻阐述，而李佳一则从光影艺术入手，论述了新兴媒介与都市景观建构的联系。
接下来的第三单元中，四川大学美术学院李明《从“石顽工拙”到“画学之祖”——清代绘画中古代石刻画像经典化的社会机制研究》一文，以清人对古代石刻画像态度的转变入手，通过文献钩沉与风格分析，提出对其经典化社会机制的看法；南京艺术学院蒋志琴在《赵伯骕<万松金阙图>的“明道阐教”主旨及图像特征分析》文中认为,《万松金阙图》是一件粉饰太平盛世、歌功颂德性质的作品，主要表达了“明道阐教”的创作主旨，为其后元代文人山水画的发展开创了新局面；江西师范大学美术学院封治国《嘉兴项元汴生平若干问题再考》，考证了天籁阁与明代收藏家项元汴之关系，以及对其资产、身份乃至交游的详考，对于我们了解项元汴的生平事迹、晚明书画鉴藏的丰富图景与复杂语境不无意义。
南京艺术学院黄惇教授在随后的点评中说，李明的论文选取了一个美术史的案例介入经典化问题，论述有据，但有的材料的选用还需进一步推敲；蒋志琴的论文从单件作品入手不断深入，继而延伸到美术史方面的某些重要命题；封治国所作的项元汴研究，无论从材料的丰富、全面程度，考据的严密、深入程度，还是论证的逻辑层面，都堪称这一研究领域的翘楚。但同时黄惇教授还指出，如何从门类艺术学上升到艺术一般，这三位学者在今后的研究中都有待加强。
6月16日的讨论分两个会场举行。在南京艺术学院图书馆报告厅的第一会场，上午第一单元的演讲青年学者东南大学艺术学院武翠娟，以《本体传播 外延传播 元素传播——论后戏台时期戏曲传播的多层次呈现》为题，论述了本体传播、外延传播、元素传播三个层次一起传播和承延着戏曲的美韵，共同构筑起后戏台时期完整的戏曲传播体系；南京师范大学社会发展学院叶公平《完颜景贤与海外中国艺术品鉴》一文，通过对中文、日文和英文文献进行认真梳理，考证完颜景贤对海外中国艺术品鉴赏和收藏的影响；广东省社科联《学术研究》王冰、中国艺术研究院《美术观察》祝帅的《中国艺术传播学研究的历史进路与理论反思》，从学科建设的立场出发，在全面回顾和评析近年来中国内地艺术传播学研究成果的基础上，讨论艺术传播学的学科属性、艺术传播学的研究契机、艺术传播学的主要内容等基础理论问题，并对艺术传播学未来的发展进行展望；洛阳师范学院刘恒《豫剧电影艺术论——兼论现代传媒方式下豫剧的传播》阐述了豫剧电影的前世今生，以及在传播方式多元化的今天，如何利用现代传媒方式传播豫剧艺术，豫剧电影的发展之路可以为所有新传媒催生下成长的“豫剧变迁物”提供可鉴之资；东南大学艺术学院帅伟《梅兰芳访日、访美和访苏演出比较》，从梅兰芳出访演出的个案出发，讨论了艺术演出与相关时代、受众等因素的关联。
南京大学文学院苗怀明教授点评道，本组五位年轻学者的论述较为集中，均是从艺术传播学的角度对各自关注的对象展开研究。这一系列论文从整体上展现了艺术传播学从传统走向现代、从理论走向实践的当下趋势。例如，刘恒论文中所论及的豫剧电影问题，实际上不仅仅局限于豫剧本身，而是反映出整个中国戏曲的现状；帅伟的论文应注重对当时海外相关宣传报道的关注，在此论题上作更加深入的挖掘和阐述。
第一会场上午第二单元里，山东大学艺术学院高迎刚《我国公共文化建设的历史回顾与现状分析》分析了我国公共文化的历史和现状，并提出“文化志愿者队伍”建设等诸多可行方案；中国艺术研究院研究生院孙晓霞《也谈“海景”与“菜园”——关于当代中国乡村艺术活动的理论反思》，描述了当代中国乡村艺术活动的现状，剖析了现代艺术系统的生存条件及其对时下乡村文化艺术的遮蔽和控制问题，提出需迁移理论视角，关注处在社会底层的我国当代农民所享有的乡村艺术活动形态及其生存空间，构建起一个符合农村现实社会结构及内生机制的艺术活动理论体系；上海音乐学院音乐学系金桥《从“恶魔”到“天使”——由阿根廷探戈艺术的发展变迁看南美社会的近现代转型》，阐述了探戈逐步成为阿根廷主流社会接受的“高雅艺术”的演进过程；南京艺术学院费文明《展览会与宣传画的传播》，聚焦于新中国宣传画在展览会中的传播，从多角度论述宣传画的发展与展览会间的关联；绍兴文理学院美术学院司开国《华侨招待所与民国首都的美术记忆》，挖掘了民国首都南京的历史钩沉——华侨招待所，及其承载着的一段不寻常的美术记忆，从而将这一长期为人忽视的命题置于中国现代美术史考察的范畴当中。
南京艺术学院艺术学研究所夏燕靖教授在随后的点评中说，本组五位年轻学者的论述均以艺术文化为考察对象，探视了被社会忽略的阶层，改变了居高临下的视角，材料丰富、扎实，研究具体、深刻。高迎刚对“公共文化”体制化形成的历史进行回顾，梳理了一个似乎熟知却又陌生化的文化体制；孙晓霞以社会学作探究视线，以艺术学作观念考察依据，倾听、关注和深描乡村艺术的生存方式及存在问题；金桥与司开国两位的文章，都是在艺术地理范围中注入文化艺术的内涵，考察了不同地域的艺术流变；费文明的文章的对宣传画与展览会进行了大量的比较，深入地分析了两者间的密切关系。
第一会场下午第一单元中，上海音乐学院音乐学系伍维曦《从古代到中世纪——早期基督教思想家眼中的“音乐”和“音乐家”》按时间线索，梳理了从古代到中世纪基督教思想家眼中的“音乐”和“音乐家”的概念的认知和使用；中国音乐学院康啸《瓦格纳歌剧<帕西法尔>的思想寓意》,讨论了音乐历史中最具争议的人物之一瓦格纳，在歌剧《帕西法尔》蕴藏的多重思想寓意；上海音乐学院李鹏程《略论音乐赏析与评论的写作方法》，根据作者近年来的相关写作经验，对音乐赏析和评论的文风、立场、结构、基础等因素进行了写作方法论的探讨，提出音乐赏析和评论应当以分析和历史作为基础，通过优美灵活的文字将自己对音乐的深度解读表达给读者，实现自身独立的审美意义；上海音乐学院音乐系孙月以《真理自行置入作品与音乐意义的本真敞开——兼论内在谛听作为切近本真意义的意向方式》为题，阐述了其对于真理植入音乐作品的相关理论；上海音乐学院郭一涟《“惟有主的道是永存的”——勃拉姆斯《德语安魂曲》的音乐宗教性指认》，以浪漫主义时期德国作曲家勃拉姆斯的《德语安魂曲》为例，从作品的体裁、唱词文本和音响存在入手，尝试对作品的音乐宗教性进行指认。
上海音乐学院音乐学系韩锺恩教授在点评中指出，以上五位学者的研究均立足于音乐学领域，其论述既有立足于音乐作品、音乐家的分析，也有对音乐写作、音乐批评问题的关照，更有从元艺术学角度展开的较为深入的理论阐释。音乐是一个不同于视觉艺术的特殊领域，针对音乐作品的解读不像视觉艺术那样容易达成某种程度的共识，这既是音乐学理论的难点，同时也为这一理论发展的空间所在。而将音乐学置于艺术学理论的视域中，无疑拓展了这两种学科共同进步的可能。
第一会场下午第二单元中，南京艺术学院研究院赵笺《意识形态主导下主流艺术模式的演进——论新中国历史画创作》以新中国历史画创作为例，阐述了意识形态演进与主流艺术间的联系；江苏省美术馆刘鹏《<蒙娜·丽莎>“经典化”的启示》结合文学领域对“经典性”的论述，以《蒙娜·丽莎》（Mona Lisa）为典型个案来分析其“经典性”的形成过程并分析其原因；东南大学艺术学院饶黎《<蒙娜丽莎>经典化与媒介》，在《蒙娜丽莎》已有研究基础上，围绕媒介及经典化的演变、经典化的主要因素、经典化与游戏精神相联系的特性展开论证；四川大学艺术学院韩刚《“非曰缺文，实不敢也”——南宋人不谈“南宋画院”原因分析》通过考察认为，南宋人不谈“南宋画院”之根本原因是避讳——南宋不是没有“画院”，而是南宋人不敢提及，即南宋赵升所谓“非曰阙文，实不敢也”；西华大学艺术学院屈波《人格、传统与现实主义：论1960年代初期冯建吴和石鲁的艺术变法》从艺术史个案入手提出以下观点，笔墨的现实主义化或现实主义的笔墨化，与时代的艺术思潮有关，更与艺术家个人风格的冲动有关。
在之后的点评中，南京艺术学院设计学院袁熙旸教授说，赵笺、刘鹏、饶黎的论文以经典化为议题，尤其是后两者同以《蒙娜丽莎》为对象，从不同角度阐释了艺术作品的经典化历程及当下对经典的解构；韩刚、屈波则分别从美术史上的现象及个案入手，为我们提供了艺术史研究的新视角。几位学者的论文虽涉及领域各有差异，但均有意识的运用了西方理论工具，体现了当下青年学者在艺术学理论研究方面的动向。
在南京艺术学院美术馆学术报告厅的第二会场中，上午第一单元，中国传媒大学艺术研究院冯巍《<泰囧>：关于商品的后现代叙事与集体主义的乌托邦》，从杰姆逊文化批评的视角剖析《泰囧》的观影狂潮，展现了这一艺术文本如何实践着“乌托邦和意识形态的辩证法”，以及艺术创作如何表征了当代社会的转型；东南大学艺术学院甘峰在《无尽的回归太初，抑或投身渺茫的未来？——<阿凡达>：批判现实主义视野中的挽歌式作品》一文中认为，《阿凡达》与《人间喜剧》一样，堪称批判现实主义视野中的一个独具特色的“反思意象”和“挽歌式”作品；南京艺术学院研究院张婷婷《权力支配与经典位移——<窦娥冤>经典化历程探究》，揭示了《窦娥冤》成为经典背后掺杂着政治权力的支配与主流意识形态的操纵，考察其“经典化”的历程，不仅具有艺术史的意义，同时也能展现社会文艺观演变的复杂历史面相；北京大学艺术学院陈瑶《印象派盛期都市景观的观看》，试图沿着美国著名艺术批评家和艺术史家迈克·弗雷德前现代三部曲的问题意识，分析19世纪后期印象派盛期表现都市景观中画面中人物形象与画外观者之间的观看关系，并重新思考女性形象作为观看者和被观看双重身份的矛盾地位；南京大学文学院邹青《论“荆刘拜杀”之称的经典化历程》，论述了“荆刘拜杀”从世俗走向文人视野的“经典化”历程。
学术点评专家东南大学艺术学院王廷信教授说，甘峰和冯巍的论文，分别选取了风格相异的电影进行解读，阐释了隐匿在电影之后的意义。张婷婷和邹青的论文，继承了南京大学戏剧学“考据”的学风，通过对材料的细致梳理，从不同角度分析了戏曲文本经典化的历程。北京大学陈瑶的论文虽以一个美术史上的现象作为个案，但其角度却是全新的，而关于艺术作品的观看以及艺术与城市空间的联系，已成为艺术学研究领域中具有共通性的重要命题。
上午第二单元中，南京艺术学院王瑞光《红色影片<白毛女>的经典化及其解构》阐述了《白毛女》形成经典的诸多因素，以及当前时代语境变化下的境遇；南京艺术学院音乐学院班丽霞和《“音乐厅博物馆”现象及相关理论述评》，讨论了“音乐厅博物馆”这一极其复杂的艺术现象，认为其前提和影响远远不只局限于音乐会的曲目选择，而是与音乐经典建构、主流创作观念、音乐“作品”概念，以及严肃音乐的意识形态、学院派音乐教育，乃至音乐历史编纂等事象息息相关；上海音乐学院金毅妮《视觉、听觉、以及心理的审美满足——论芭蕾舞剧<天鹅湖>的经典化》，尝试通过与芭蕾舞剧这一综合性体裁相应的多维视角——视觉—芭蕾、听觉-音乐、以及审美-戏剧，来追溯其经典化的缘由；上海音乐学院张玄《淬炼、转型与经典化——从精英艺术、大众娱乐的两个个案谈起》，选取了昆曲、叫卖调作为雅、俗两极的个案讨论，探讨自觉性与自在性两种经典化途径，并针对具体的音乐种类，以属性、语境、变迁以及构建模式等维度考量，以“淬炼”与“转型”总结经典化历程中的变化模式，进而讨论经典化中雅、俗动态平衡的驱动力量。
南京艺术学院音乐学研究所居其宏教授在点评中说，这组论文讨论的重点在于“艺术经典”，艺术经典之所以成为经典，其本身必然具有超越性的审美意义，并贯穿于每一个时代。以《白毛女》为例，这一红色经典至今都能令人备受感动，其中的原因自然不是意识形态或政治等外在因素能够解释的。
第二会场下午第一单元中，鲁迅美术学院美术史论系李林《当美术史遇到考古学——由辽东汉魏壁画墓发现与研究引起的文化交流讨论》针对汉魏时期辽东墓室壁画的研究，回顾了辽东地区汉魏壁画墓的发现与基础材料的整理工作，梳理出辽东汉魏壁画墓中主体的汉文化因素的传统来源、传入途径与传播模式等问题；清华大学美术学院熊震《身份境遇与艺术理想——对唐寅与仇英作品的一种解读》，从画家个案入手，阐述了民间职业性画家在中国绘画史上的作用和意义；鲁迅美术学院美术史论系孙丹《握手地中海——古代两河流域、埃及、希腊艺术的相互交流》，在前人对古代两河流域、埃及和希腊这三地研究的基础上，从艺术图像的角度出发，把两河流域、埃及和希腊作为环绕地中海的统一的文化圈，考察它们在古代世界里的相互交流影响；湖南工业大学张同标的《尼泊尔佛塔曼荼罗考述》一文，考察了尼泊尔佛塔曼荼罗的渊源与形制；北京大学艺术学院吴燕武《风格= 思想？——评包华石<模式与个人：古代中国的装饰、社会与自我>》，以书评形式介绍包华石著作及其从研究内容到研究方法方面的贡献，并针对书中的一些分析观点以及研究方法，提出异议或商榷意见。
南京艺术学院美术学院费泳教授在点评中指出，这一场次的论文虽然都以视觉艺术作为研究对象，但方法各不相同。李林的论文侧重艺术考古学的方法，熊震则采用了比较学的方法论述了民间职业画家在中国绘画史上的特殊位置；孙丹、张同标将研究视角投向域外，是本次论坛的参会论文中较为少有的；而吴燕武的论文分析评价了一位海外汉学家的著作，进而对海外汉学研究这一近年来较为热门的领域予以了梳理和关注。
第二会场下午第二单元里，河海大学朱晓兰在《男性凝视：色情作品的权力机制探析》一文中提出，色情作品通过女性的身体展演呈现出性别的图像修辞。“男性凝视”是导致这些现象产生的重要原因。男性凝视体现了视觉的权力机制，使女性丧失了主体性，成为他者，并最终沦为商品化的“性”的符号；江南大学纺织服装学院刘丹《论中国传统民族民间舞蹈中的女性意识形态》，通过解析中国民间舞蹈中女性角色，探索并对长期处于中国民族民间文化里的女性艺术进行研究，深入至女性本身，从而解读女性文化的意识形态、心理表征等问题；南京艺术学院艺术学研究所史正浩在《宋仁宗对宋代金石学兴起的贡献》中提出，论及宋代金石学，不能忽视宋仁宗所作的巨大贡献，与其相关的诸多举措，都对宋代金石学的兴起起到了推波助澜的作用；北京大学艺术学院张薇《论王振鹏<姨母育佛图>非“姨母育佛”》，从图像志考证出王振鹏《姨母育佛图》并非“姨母育佛”，而是“诃利帝母”（鬼子母），并追溯了诃利帝母的典籍来源、图像表现以及流变情况，认为王振鹏此画为本文第二种图式的诃利帝母；浙江工商大学人文与传播学院陈军《如何面对悲剧──对悲剧与实践生活之关系的一个考察》，从悲剧与实践生活间矛盾的角度，梳理了与之相关的学术史发展历程。
南京艺术学院刘伟冬教授点评道，朱晓兰的论文，从“男性凝视”的角度分析色情作品的男性权力，但是“色情”作品如何界定，理论的使用是否过度，均是值得商榷的；刘丹的论文，应该注意“女性意识”和“意识形态”两个概念的区别；史正浩的论文从宋仁宗个人趣味对于金石学兴起的探讨，视角独特，但也应注意金石学兴起的其他因素，是各种复杂的合力因素导致的，不能归结为一种原因；张薇的论文，考证细致，从一个小问题出发，揭示出美术史上的大问题，体现“以小见大”的作文方式；陈军的论文论述了东西方戏剧理论家在“悲剧观”与“实践生活”矛盾问题上的不同观点，提出了自己对于中国戏剧未来的展望。
整体看来，这届青年论坛的13场讨论涌现出一批具有扎实学术素养、开阔学术视野、敏锐学术思想、鲜明学术个性的青年学者，展现出艺术学理论学科新生代学人的优良品格和良好风貌，在学术争鸣上达到了预期效果。
两天13场次的学术交流虽是时间紧张且颇多受益的，但毕竟这样的讨论时间还是太过短暂。在青年学者们尚感意犹未尽之际，第二届艺术学青年学者论坛的落幕却已悄然而至。这届论坛上，突出显示了我国艺术学理论界新生代的发展希望，同时为主办方继续办好这一论坛提供了丰富的经验。我们相信，这一论坛形式将会不断延续下去，并且越办越好，让我们两年后再次相聚。
（青言、赵笺 王谦、张婷婷、翁再红、李安源、史洋 联合报道，图片摄影：从威、徐鸿伟、王瑶）
更多有关"艺术,艺术学院,艺术学,南京,音乐学院"的文章请点击进入南京艺术学院新闻中心查看