第二届全国艺术学青年学者论坛在南京艺术学院隆重举行

　　6月16日上午八点十五分，“第二届全国艺术学青年学者论坛”在南京艺术学院逸夫图书馆报告厅隆重开幕。校党委书记米如群、院长邹建平、副院长刘伟冬，南京大学艺术学院院长周宪教授、东南大学艺术学院院长王廷信教授、上海音乐学院音乐学系主任韩锺恩教授、东南大学艺术学院凌继尧教授、校研究院艺术学研究所黄惇教授、音乐学研究所所长居其宏教授等出席开幕式并在主席台就坐。出席本届论坛其他嘉宾有：《文艺报》文艺评论部主任熊元义先生、《中国社会科学报》江苏站站长郑飞先生、《东南大学学报》（哲学社会科学版）主编徐子方教授、南京大学艺术学院副院长康尔教授、《艺术百家》常务副主编楚小庆先生、南京师范大学美术学院史论系主任李宏教授，南京艺术学院机关部门和各二级院的领导，以及本届论坛支持媒体的编辑代表，他们是《文艺报》、《文艺研究》、《美术观察》、《中国社会科学报》、《中华读书报》、《江海学刊》、《江苏社会科学》、《南京社会科学》、《艺术百家》、《学海》、《南京大学学报》、《东南大学学报》、《南京师范大学学报》、《南京艺术学院学报》（美术与设计版、音乐与表演版）、《上海音乐学院学报》、《艺术学研究》（丛刊）、《艺术学界》（丛刊）、《艺术学》（丛刊）。

　　开幕式在邹建平院长简短而隆重的致辞中开始，邹院长首先对来自全国的青年学者以及嘉宾表示热烈的欢迎，在“体现当代青年学者的精神担当，为艺术学青年学者脱颖而出搭建平台”。在这样的主旨下，希望更多的年轻学者能够在论坛中开阔视野，各有所获，并共同为艺术学学科的灿烂未来谱写新的篇章。
        接下来，论坛学术委员会委员代表致辞。南京艺术学院的黄惇教授发言说：从学科与人才成长的规律来看，艺术学理论学科目前还较为年轻，因此迫切需要更多具有学科自觉意识的年轻学者来共同促进艺术学学科的辨识、成长，为艺术学学科的发展奠定坚实的基础。
        南京大学的周宪教授致辞，周宪院长首先鼓励年轻学者用于发表自己的见解和观点，在当下复杂的艺术学学科状况下对于艺术学以及艺术理论能够有所阐释，维护艺术学以及艺术理论的合法性、合理性，承担起探索艺术学以及艺术理论新里程的重任。
        上海音乐学院韩锺恩教授在发言中指出，艺术学理论学科的发展不同于艺术美学，它关系到具体艺术中的诸多问题。怎样处理艺术理论与艺术作品间的关系，充分发挥艺术理论学科在艺术学当中的作用，是解决学科发展中的矛盾、维持艺术学整体动态平衡的关键。

        开幕式结束之后，所有嘉宾与青年学者共同合影留念。上午九点，论坛正式拉开序幕，进入到学术报告与交流阶段。第一单元中青年学者的发言，虽着眼于不同门类的艺术研究，但共同探讨了一个话题：“艺术与当代社会转型”，厦门大学中文系的博士后林清华《想象镜照:台语片与台湾乡土社会的现代性转型》一文，从艺术社会学的侧面考察了台湾乡土社会现代性转型对台语片产生的互文性再生产的影响，最终导致台语片的沉寂；北京建筑大学的仝朝晖《日本画战后转型中的横山操艺术》通过对日本画家横山操的艺术风格的研究，探寻战后日本画家积极寻求传统绘画的现代化转型，以及这种转型对整个日本画战后绘画发展的影响；东南大学章旭清的《西方艺术终结论的中国化问题》认为，“艺术终结论”诞生于西方语境，在中国社会的现代化进程中，不可避免地也要面对“艺术终结”的问题，中国文化建设不能照搬西方的路径，应该兼采中西观念之长，建立起“中国化”的艺术道路。南京大学周计武的论文《什么是我们的当代艺术？》认为，当代艺术是各种力量相互博弈、彼此协商的产物，有契合、有疏离、也有批判，已经失去了历史的方向和判断的标尺，从而陷入前所未有的困境。
        青年学者发言之后，由东南大学艺术学院凌继尧教授发表评论，他指出：四位青年学者的发言均以“转型”为关键词，从不同角度论述了社会转型中的艺术问题。林清华的论文阐述了20世纪六十年代至九十年代台湾社会从传统农业社会转向现代都市社会过程中，台湾乡民生活与乡村意识形态在台语片中的体现及该艺术形式在转型中没落的原因；仝朝晖论文中提到的日本艺术家个案，展现了日本艺术在战后转型中既保留民族传统，又积极打上世界性标签的做法，对中国当下的艺术很有借鉴意义；章旭清论文提出的“艺术终结论”问题，实际上体现了当下艺术自律的危机和艺术疆界的不断拓宽，而作者提出应以顺应乐观的姿态迎接艺术大众化的转型；周计武论文在社会转型期的历史语境中审视当代艺术的文化逻辑，是一个具有挑战性的前沿话题，作者提出了自己对于中国当代艺术的观点，颇具创新之处。
        论坛的第二单元由南京大学周宪教授担任点评嘉宾，四位青年学者东南大学唐卫、湘潭大学杨向荣、上海大学杨国柱、上海大学王奕围绕“艺术品的观看与描述”的主题展开讨论，唐卫的《论郎静山“集锦摄影”的中国美学——“六法”失读，读艺应从“具体艺理”开始》指出了郎静山对“六法”的失读及这种误读背后的原因，并试图揭示郎静山作品风格背后的真正指导原则；杨向荣《虚拟世界中的“重图轻文”——微博的图文景观及其反思》指出微博“重图轻文”现象实际上是读图时代“图文战争”的一个缩影；杨国柱《空间的意义:论中国电影海报中观看新视角》提出电影海报中的空间观念从来就不是一种单纯的几何空间，它是在各种视觉隐喻的形象中建构起来的，空间在此是视觉的作用场；王奕《“事实”与“叙述”的博弈：视像时代的记实影像——浅析纪实影片与作为艺术呈现载体的记实影像之区别》认为在视像泛滥的当下，对纪实影片与作为艺术呈现载体的纪实影像重新厘定与阐释，是对影像的一种个性思考。
        四位嘉宾发言之后，点评人周宪教授指出：四位青年学者的话题均与视觉文化相关。唐卫的论文以“误读”展开，而许多的创造性误读实际上也能成为艺术发展的动力，此外也应注意，艺术创作者往往会从实践出发改造理论，从而使得艺术理论得到新的发展；杨向荣的论文阐述了语言和文本的关系，而当下大量图像信息的接收所带来的注意力衰落乃至精神的贫困，值得研究者反思和注意；杨国柱的论文从空间理论入手，方法新颖，但问题意识不够集中，有待作深入加工；王奕论文以艺术创作中的主客观来区分纪录电影和纪录影像，具有一定的合理性，但未必能涵盖这一问题的复杂内涵。总体而言，众多青年学者的研究具有充分的人文关怀和创新观点，并能利用不同的理论资源对艺术个案展开分析，但是应注意从理论落实个案后对理论的回归，进而彰显艺术学学科的鲜明特色和独特价值。

        截至发稿时，青年学者的讨论还在继续。作为此次论坛的有机部分，“研究院2013年学术季活动圆桌论坛·第三回：艺术学理论的视域与方法”也将在开幕式当天晚上举行，此次圆桌论坛，以将以“沙龙”的形式举行，就什么是我眼中的艺术学理论，究竟用什么方法对艺术学进行研究，各个艺术门类研究之间的壁垒等问题展开讨论，希望在在平等对话、自由沟通，理性思辨，相互论争的过程中，开阔研究视野，推进学科建设。（张婷婷    王谦   赵笺报道）